Prefabrik Ev (cetin_tuker)

Prefabrik Ev (cetin_tuker) 60 m2, cam, çelik ve kontplak, prefabrik ev.
Proje Müellifi: Mimar Sema Topaloğlu
www.sematopaloglu.com

3DS MAX 2008
VUE 6 xStream
VRAY
Photoshop

Plan, yan yana dizilmiş mutfak, yaşama alanı ve yatak odasından oluşuyor yatak odasının bir bölümü banyo ve tuvalet olarak ayrılmıştır. Mekanda duvar yerine depolama uniteleri kullanılmıştır. Ön cephedeki kapılar kayar kapı ve tümü açılabiliyor.

VUE, ortamdaki agaçları, çalıları, araziyi ve diğer bütün yeşillikleri oluşturmak için kullanıldı. Vray ise prefabrik yapı ve önündeki ahşap alan ve havuz için kullanıldı. VUE ve MAX kameraları aynı noktada ve aynı açıda olduklarından daha sonra photoshopta birleştirildi. VUE xStream aslında MAX ile aynı anda çalışabiliyor, yani VUE sahnesini bir yanda acıp maxi bir yanda açıp programları bir birleri ile konuşturabiliyorsunuz ama bendeki VUE versiyonu kurulu olan MAX versiyonu ile çalışmadı.

Zaten çalışsa bile Mental Ray ile render etmem gerekecekti. Ben bu projeye başlarken tamamen kişisel seçim olarak VRAY kullanmayı tercih ettim. Yani Mental Ray de kullanabilirdim. Tamamen keyfi bir seçim.

VUE kendi içindeki render sistemini (internal renderer) kullandı. BU arada VUE kullanmayı seçmem de tamamen keyfiyettendir.

VUE ağaçlarını export edip max içinde kullanmak da mümkün ancak dokuları elden geçirmek gerekiyor. Bir de çok fazla poligon yükü yaratıyor. Ancak yine de bana mümkünmüş gibi geldi. Çok fazla zorlamadım açıkçası.

Arkada lavanta tarlaları var. Bu yapı o tarlaların kenarında arazi sahibinin kısa süreli ikameti için tasarlandı. Ilerde daha büyük bir yapı inşa edilmek istenirse sökülecek.

Ben bu çalışmada tasarımcı olarak değil sadece görselleştirmeleri yapan kişi olarak bulunuyorum

Elinize saglik tam benim yerimmiş bu aralar kafam çok karışık burada yalnız kalmak gece gec saatlere kadar havuz basında oturmak , şarkı söylemek tabi evinde keyfini çıkartmak istiyorum. Yahu böle evler kaça maloluyor? bu aralar ev bakıyorumda ateş pahası ama işe yaramaz evler çok. Hiç değilse istediğin gibi bir tasarıma prefabrik ev yaptırırsın ki ısı yalıtımı konusunda bilgim yok ama eminim hem ucuz hem sök götür tarzı iyi olur.

Tabi bide bunu koyacagim arazi lazim ohoooo ben yine apartman dairesi alsam iyi oalcak böle daha fazla oluyor gibi.

onlar lavanta tarlasımı oluyormuş...lavanta tarlasınıda ilk defa duydum.render çok güzel.. soldaki ağaç özellikle mükemmel görünüyor elinize sağlık güzel çalışma

Emek harcanmış bir proje olduğu belli fakat nacizane bir şekilde gözüme takılan noktaları belirtmek istiyorum , yapıcı eleştiri olarak algılanması ümidi ile...

Resmin genel renk skalasında birçok yerde uyumsuzluk söz konusu , ağaçların yaprakların plane olarak gözükmesi neticede çalışmada en çok göze batan şey..Background olarak kullanılan imaj daha yüksek boyutlu olabilirdi çünkü dikkatli bakıldığında bozulma söz konusu..ayrıca yakın nokta ve de uzak nokta arasında derinlik hissi yok..uzakta yer alan ağaçların üzerinde atmosfer yoğunlaşmasından dolayı meydana gelen mavi fog ve de contrast azalması background içinde kullanılmalıydı..son olarak farklı bir kamera açısı kullanılmasını tavsiye edicem..İyi çalışmalar.

Sevgili Emre,

Eleştirinde yapıcı olma gayreti içinde olduğundan eminim. Ancak seninle aynı fikirde olmadığım pek çok nokta var. Öncelikle daha önceki çalışmalarımı da incelersen, fotogerçekçi olma çabasında olmadığımı sen de farkedersin. Bu çalışma için de fotogerçekçi olsun çabası içinde olmadım. Bütün çalışmalarımda bariz bir illüstratif etkiyi rahatlıkla görebilirsin.

Aramızda büyük bir fark var. Sen "compositing" yapıyorsun ben "illüstrasyon". Senin yaptığın işte fotoğraftan ayırt edilemeyecek sonuçlar alman lazım. Benim ise fotoğrafla yarışım ya da rekabetim yok. Ben ap ayrı bir estetik beklenti içindeyim. Eleştirilerini bir compositinci gözüyle yaparsan haklı olduğun noktalar olabilir. Ancak Bir illüstratör gözüyle baktığında durum değişir.

Bu sebeple bakıldığında ağaçların yapraklarının birer plane olarak gözükmesi benim gözüme batmıyor. Tam tersine sagdan soldan crop lanmış ağaç fotoğraflarının aslında fotogercekçi olma derdinde olmayan diğer renderlar ile yan yana gelmesi tam bir uyumsuzluk olurdu. Bir de bu açıdan bakmanı tavsiye ederim. Yani ağaçlar fotograf olmalıydı tarzı katı yaklaşımlar, aslında yapılmak istenenin ne olduğunu anlamadan yapılmış eleştiriler olmaktan öteye geçemez. (tabi sen doğrudan fotoğraf kullan dememişsin bunu kastetmek istemiyorum).


Öncelikle kamera açısı konusunda, planı ve arazinin planını ve müşteri beklentilerini de bilmeden neden bu eleştriyi yaptığını merak ettim. Bu yapıyı ve araziyi müşteri beklentileri ve görsel estetik arayışı doğrultusunda en iyi yansıtan kamera açısı bu. Üstelik benim de bir mimar olduğumu ve binayı senden çok daha iyi tanıdığımı unutuyor gibisin. Dahası estetik olarak da yataylığı vurgulayan bir kadrajla ele alındığında ben bir sorun oluşturduğunu düşünmüyorum. Bence görsel olarak oldukça dengeli bir kompozisyon var. Hatta tam tersine bu yapının anlatılabilmesi için bence olabilecek en iyi açı budur. Zaten bir başka açı olması gerektiğini düşünseydim onu yapardım. Beni kimse zorlamadı. Yani eğer senin önerin olan bir başka açı varsa bunu eleştriyi yaparken sebeplerini de sayarak ortaya koyman gerekir(di).

Yakın nokta ve uzak nokta arasında derinlik hissi bu tarz bir objektifte zaten olmaz. Bu normal objektifle alınan bir görüntü. Fotoğrafçılık bilgin ne kadar bilmiyorum ama böyle bir fotoğrafta alan derinliği sonsuzdur. Bence fotoğrafçılık bilgilerini yeniden hatırlamakta yarar var. Yani uzakta kalan nesneler bu objektifle netsiz görünmezler. Bu calısmada kullanılan objektif 35 ile 50 arasında bir degere sahip. Bu durumda normal objektif olarak isimlendirilir. Örneğin şu örneklerde:

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=685144&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=236219&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2174315&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2187377&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2187875&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2188790&forward=
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2188838&forward=

benzer objektifle cekilmiş fotoğraflarda alan derinliği olmadığını göreceksin. Çünkü bu objektifle, bu mesafeye netlik yapıldığında alan derinliği sonsuzdur. Cok daha yakın bir mesafeye örneğin 2 mt önüne netlersen belki çok uzaklarda bir miktar alan derinliği alabilirsin.

Diğer taraftan eğer bir tele objektif kullansam, hedef aldığım objedeki perspektif etkisi kaybına rağmen uzaklarda alan derinliği elde edebilirdim.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2175309&forward=browse

ancak bu durumda da bütün nesneler üst üste çıkmış olurdu ve arka planda olması gereken nesneler cok büyük görünerek asıl konuyu ezerlerdi. Bu projenin zaten cepheleri ayrıca render edildi. Cephe renderları bir anlamda tele objektifle alınmış renderlardır. Bu perspektifte tele kullanmak gereksiz.

Diyebilirsin ki, madem fotogercekci değilsin o zaman elle blur vererek arka planı netsizleştirebilir ve ön plandaki asıl konu olan yapıyı öne cıkartabilirdin. Evet. Ama bu maket havası verirdi. Çunku alan derinliği sadece maket fotoğraflarında görülür. Yani tamamen bir ölçeksel kaygı var burda.

http://pub.ucsf.edu/missionbay/imagedb/images/2002-10-03-06a.jpg

Burada eleştirilerinde katılabileceğim tek nokta, o da sınırlı olarak, zemindeki imaj ile ilgili. Zemindeki imaj aslında yapının bulunacağı yerden alınmış bir fotoğraf. Müşterinin böyle bir beklentisi olduğu için kullanmıştım ancak pek içime sinmedi. Tabi bu bir mazeret olamaz sonuçta bir olumsuzluktur. Bence fotoğrafı doğrudan kullanmak yerine illüstrasyon haline getirmeli ve öyle kullanmalıydım. Böylece bu sahnedeki tek gereksiz fotografik referans da ortadan kalkardı. Çözünürlükle ilgili problemler de oluşmazdı. Diğer taraftan zeminde kullanılan fotografta zaten kontrast azalması ve mavi-mor a doğru kaçış var. Yani eleştirilerin o kısmını çok haklı bulmadım ben.

Resmin renk skalasındaki uyumsuzlukların de ne oldugunu hala anlayabilmiş değlim. Bunları da yuvarlak olarak geçmek yerine şurdaki renk bu olmalıydı diyerek nesnelleştirmelisin diye düşünüyorum. Eğer sorun arka plandaki lavanta tarlasından kaynaklanıyorsa, lavanta tarlası bu binanın sahibinin. Görmek istiyor :) Elden fazla bişi gelmez bu noktada. Lavantalar da bu renk.

http://www.arastiralim.com/wp-content/uploads/2007/08/lavanta-cicegi.jpg

Bu arada bu fotoğrafta da alan derinliğine bağlı netsizlik yoktur.

iyi çalışmalar

Selam Çetin , evet ben bu çalışmaya photo realism üzerinden bakarak bu yorumları yaptım , evet compositing üzerine çalıştığım doğru ama bu beni ilüstrasyon ile uğraşmayan , fotoğrafçılık ile alakası olmayan biri yapmaz..Kastettiğim şeyleri gayet iyi anlayıp gerekli açıklamaları yapmışsın teşekkürler..Önemli olan zaten çalışmalara yapılan yorumlara cevaben bu kadar detaylı açıklamalar yapmaktır..Tebrikler , iyi çalışmalar..

Hocam çalışmalarınızı beğeni ile takip ediyorum ve başarılar dilerim...
öncelikle dile getirmek istediğim bir husus var yapmış olduğunuz bu çalışmanın kamera açısında beni rahatsız eden bir sorun var gibi :) buda; (belkide ben öyle görmek istediğimdendir) havuzun kendini hissettirmiyor olması, havuz azdaha görünse ve yapının birazı ve ağaçların bir kısmı da yansısa daha etkileyici olmazmı ?
cevabınızı bekliyorum hocam herkese kolay gelsin...

Çetin hocam sizin diğer çalışmalarınızı çok beğeniyorum. Kitaplarınızı da beğeniyorum. Ama ben olsam bu çalışmayı galeriye almazdım. Madem gerçekçi olması konusunda uğraşılmamış, galeriye girmemesinde bir sıkıntıda doğmazdı sanırım.

Emre Gören görüşlerini belirtmiş, fakat çetin hocam senin yorumlar biraz satır satır savunma gibi olmuş. kişisel fikrim şudur ki sebepler açıklamalar nasıl dile getirilrse getirilsin,hangi teknik nedenlere ve kaygılara dayandrılırsa dayandırlsın bu ´mimari sunum´ un amatörce gözükmesini engelleyememiş. zaten küçük bir yapı,bukadar uzaktan gösterlmesini ben de tercih etmezdm. havuz neredeyse ufuk çizgisinde kalmş. daha etkleyici bir anlatm yapılablirdi. üstelk illustrasyon tadı madem ön planda olacak,vray gibi bir ışık smulatoru yerine default alınıp grafk programlaryla da değişk tatlar verileblrdi. vray de bu şeklde alınması daha çok amatör etki yaratmş. daha önceki çalşmalarını ve işlerini bildiğimzden,daha iyisi yapılır gibi geldi.

üstelk bir resmde, yada herhangi bir sanatsal çalşmada eğer verilmek istenen etki yazılı yada sözlü olarak yapılmadığı müddetçe aktarılamıyorsa ilk bakışta,açıklanmaya ihtiyaç duyuyorsa o etki biraz eksik kalmış olablilir. benm görüşümdür bunlar.

iyi çalşmalar

Cok kisa bir açıklamam var.

Neden fotogerçekçi olmak zorundayız ki? Fotogerçekçi olmak mıdır amaç?

Ayrıca yine hatırlatayım, bu kadar uzak dediğiniz iş A1 boyutunda basılabilecek boyutta çalışıldı. Küçük olmak büyük olmak değişken kavramlar.

Amaç fotogerçekçi bir mimari sunuş falan yapmak değil.

Amaç burda bence bu binayı da anlatmak değil. Zaten binayı anlatacak çok çalışma yapılmıştı. Bu başka bir lezzet arayışı. Bu konuda ortak bir anlayışta olduğumuzu sanmıyorum.

Benim diğer işlerim de fotogerçekçi değildir. Öyle bir çabam da olmadı hiç. Sinema filmleri üstüne görüntü eklemek gibi fonksiyonel sebepler hariç, fotogerçekçi görüntüler üretmek de benim için bir anlam taşımıyor. Bu durumda biraz bekleyip fotoğrafını çekebiliriz.

Çok farklı açılardan bakıyoruz. İşin ilginç yanı bu iş sadece 3D yoğunluklu çalışan kişilerden böyle karmaşık eleştriler aldı. Yani kimisi beğendi kimisi beğenmedi. Klasik yöntemle illüstrasyon yapanların görüşleri farkli.

Sizce bu görüntüdeki en önemli obje havuz mudur? 1.5 mt genişliğindeki bir süs havuzu o.

Vray, mental ray yada bilmem baska ray, ne amaçla kullandıgınız farketmez. Işık simülatörü demek yanlış çünkü ışık simülatörü falan değiller. Vray mimari için optimize edilmiş bir render engine sadece. Parametrelerle oynadıgınızda farklı sonuçlar alırsınız.

Verilmek istenen etki konusunda da böyle büyük laflar etmeye gerek yok. Dediğim gibi bu bir bakış açısı sorunudur. Sizin işlerinizi gördüm. Benim hiç merak etmediğim ve asla da amaçlamamış oldugum bir fotogercekcilik kaygısı var. Bu acıdan bakınca eleştrileriniz normal.

Ben o acıdan bakmıyorum. Hatta fotogercekci olmak gibi bir derdim olmadıgını da her calışmamda cok kolay anlayabilirsiniz.

Dediğiniz gibi bunlar sizin görüşünü ben pek çoğuna katılmıyorum. Çünkü farklı bir açıdan yaklaşıyoruz konuya.